Simson-Taschenpistole 6,35 mm (Modelle 1922 und 1927)

Simson & Co. ist der Betrieb, an dem sich fast alles zeigen lässt, was dieses Register erzählen will: Aufstieg im Kaiserreich, Alleinlieferung unter Versailles, Enteignung 1935, Grundstock der Wilhelm-Gustloff-Stiftung, Fortbestand des Werksgeländes über vier politische Systeme hinweg. Geführt wurde von diesem Haus bislang genau ein Erzeugnis, die Pistole 08. Zwölftausend Stück in neun Jahren, ein Staatsauftrag.

Der zivile Teil des Programms fehlte vollständig. Er ist der größere.

Konstruktion

Am Aufbau ist wenig zu erklären. Unverriegelter Masseverschluss bei feststehendem Lauf, Schlagbolzenschloss ohne außenliegenden Hahn, einreihiges Magazin zu sechs Patronen im Griff, Auszieher und Auswurffenster mittig oben, Auswurf senkrecht nach oben. Das war 1922 bis auf die Lage des Ausziehers der Normalfall der Gattung, und es blieb es bis 1945. Wer wissen will, warum diese Bauart bei 6,35 mm Browning trägt und bei 9 × 19 mm nicht mehr, findet die Begründung bei den Verschlusssystemen und den Patronenklassen: Die Patrone bestimmt die Verschlussmasse, und die Verschlussmasse bestimmt die Baugröße.

Drei Dinge sind der Waffe eigen.

Erstens der Zerlegehebel. Er sitzt vorn im Abzugsbügel, wird eingedrückt, danach lässt sich der Verschluss vom Griffstück trennen. Wie genau, sagen die Quellen unterschiedlich: zweimal nach vorn abgezogen, einmal um etwa einen Zentimeter zurückgeführt und nach oben abgehoben. Werkzeug braucht es nicht, und an der ganzen Waffe sitzen zwei Schrauben. Das ist bei Taschenpistolen der Zeit nicht selbstverständlich; die Erfurter Ortgies löste dieselbe Aufgabe anders, nämlich indem sie Schrauben weitgehend vermied.

Zweitens das Gewicht. 375 Gramm sind für sechs Patronen 6,35 mm Browning viel. Das zeitgleiche Walther Modell 9 aus Zella-Mehlis kommt mit 260 Gramm aus, die 6,35-mm-Liliput aus derselben Stadt mit 270 bis 290. Ein Gewinn steht dem nicht gegenüber. Bei dieser Patrone bringt Masse weder Präzision noch spürbar weniger Rückstoß, und in einem Marktsegment, in dem über Baugröße und Preis entschieden wird, ist Mehrgewicht schlicht ein Nachteil.

Drittens der Befund, dass die Waffe kein Browning-Abkömmling ist. Er wird in Händlerbeschreibungen betont und ist zu präzisieren. Die Maße sind vom Colt Model 1908 Vest Pocket kaum zu unterscheiden, 116 gegen 114,3 mm Länge, 375 gegen 368,5 g, beide sechs Patronen. Das liegt an der Patrone und sagt über Verwandtschaft nichts. Im Aufbau dagegen trifft die Behauptung zu: Zerlegehebel und Drehsicherung stehen in keinem Browning-Entwurf, und die für Browning kennzeichnende Griffsicherung fehlt.

Die Sicherung

Der Hebel sitzt links am Griffstück und wird nach unten gedreht. Dabei schiebt eine Rundung seiner Achse die Abzugsstange nach hinten und hebt deren Verbindung zum Abzug auf. Der Abzug bleibt beweglich und bewirkt nichts.

Zwei Punkte gehören daneben. Der erste ist der Drehwinkel, und die Quellen widersprechen sich: Die deutschsprachige Sammlerdarstellung nennt eine Vierteldrehung, zwei weitere eine halbe. Der Zweck ist in beiden Lesarten derselbe. Ein Hebel, der weit zu drehen ist, springt in der Manteltasche nicht von allein um.

Der zweite Punkt wiegt schwerer und ist eine Frage der Zustandsbeurteilung. Gesichert wird die Übertragung, nicht das Schlagstück. Der gespannte Schlagbolzen bleibt nach dem Stand der eingesehenen Beschreibungen selbst unbelegt. Wer ein solches Stück begutachtet, prüft deshalb zuerst, ob die Abzugsstange in der Sicherungsstellung wirklich außer Eingriff steht.

Entwicklung

Nach 1918 stand jedes Suhler Haus vor derselben Rechnung. Die militärische Nachfrage war fort, der Versailler Vertrag begrenzte, was überhaupt gefertigt werden durfte, und die Werkzeuge, Vorrichtungen und Fachkräfte waren da. Was blieb, war der zivile Markt.

Simson bediente ihn breit. Jagdwaffen führte das Haus seit 1880, Fahrräder seit 1896, Automobile seit 1907; 1924 begann die Serienfertigung der Luxusautomobile Simson Supra. In diese Reihe gehört die Taschenpistole. Beworben wurde sie erstmals in der Ausgabe des Fachblatts „Der Waffenschmied” vom 25. Dezember 1922; eine zweite Anzeige erschien 1923 in Gerhard Bocks „Moderne Faustfeuerwaffen und ihr Gebrauch”. Beides sind Werbeanzeigen der Firma und keine Darstellungen der Waffe durch Dritte, und beide sind für diesen Eintrag nicht im Original eingesehen, sondern über die Sammlerdarstellung zitiert, die sie abbildet.

Fünf Jahre später ist der Ton in der Gebrauchsanweisung ein anderer. Die Konstruktion, heißt es dort 1927, sei „klar und übersichtlich” und vermeide „unnütze Spielereien und Experimente zweifelhafter Neuerungen”. Im selben Jahr erhielt Carl Walther in Zella-Mehlis den Gebrauchsmusterschutz auf eine „Selbstladepistole mit Revolverspannschloss mit Spannabzug”, die ab 1929 als Walther PP den Markt für Selbstlader mit Spannabzug, Entspannhebel und Ladeanzeige neu ordnete. Dass Simson ankündigte, das nicht mitzumachen, ist die Deutung der ausgewerteten Darstellung und keine Quellenaussage; die Darstellung selbst formuliert sie als Mutmaßung. Belegt sind der Wortlaut, die Jahreszahl und der Schutzvermerk.

Fertigung

Hier steht der Eintrag auf dünnem Grund, und der Grund ist genau zu benennen. Eine Fertigungsstatistik zu dieser Waffe liegt nicht vor. Kein Auftragsbuch, keine Absatzzahl, kein Katalogeintrag mit Stückzahl. Was es gibt, sind gesammelte Seriennummern.

Zwischen 4935 und 20379 ist keine einzige Nummer dokumentiert. Die verbreitete Größenordnung von rund 20.000 Stück entsteht, indem man die drei Blöcke addiert und annimmt, der Bereich dazwischen sei nie vergeben worden. Die deutschsprachige Sammlerdarstellung nennt dafür auch ein Motiv: Simson könnte den Sprung gesetzt haben, um die eigene Fertigung größer erscheinen zu lassen, als sie war. Das ist ein bekanntes Verfahren und macht die Annahme plausibel; ein Beleg ist es nicht. Die zweite Darstellung hält für die Lücke ausdrücklich fest, dass es bislang keine Erklärung gebe. Wäre durchgezählt worden, läge die Ausbringung bei bis zu 34.645 Stück, also beim Anderthalbfachen. Dieser Eintrag entscheidet das nicht und führt beide Lesarten.

Eine einzelne Händlerbeschreibung nennt „weniger als 2.000” Stück. Sie meint erkennbar nur die erste Ausführung und passt zu deren Block; als Gesamtzahl gelesen wäre sie falsch. Der Fall zeigt, wie eine Zahl beim Weiterreichen ihren Bezug verliert.

Auch mit dem vorsichtigen Wert steht daneben ein Befund, der die übliche Gewichtung dieses Betriebs verschiebt:

Die bekannte Waffe dieses Hauses ist die seltenere. Beide Zahlen sind Schätzungen unterschiedlicher Belastbarkeit, und die Reihenfolge kippt nicht, wenn man den unteren Rand ansetzt.

Wann die Fertigung endete, ist offen. Eine Darstellung sagt „um 1935”, eine zweite 1936, beide ohne Quelle. Am 28. November 1935 übertrugen Julius und Arthur Simson den Betrieb unter vorgehaltener Waffe an Fritz Sauckel. Dass die zivile Pistolenfertigung mit dem Ende der Familienfirma aufhörte, liegt nahe. Belegt ist es nicht, und ob die Berlin-Suhler Waffen- und Fahrzeugwerke noch Restbestände abverkauften, ist ebenfalls ungeklärt.

Varianten

Die beiden Ausführungen unterscheiden sich äußerlich und nicht im Aufbau. Vereinfacht wurde das Griffstück: Die frühe Form ist vorn gerundet und hinten flach, die spätere durchgehend flach gefräst. Das ist eine Fertigungsvereinfachung und keine Verbesserung für den Käufer.

Der Übergang liegt zwischen den Nummern 2226 und 2271. Für die Bestimmung ist die Zahl der Griffrillen das schnellste Merkmal, allerdings kein sicheres: Sieben Rillen gibt es an späten Stücken der ersten und an frühen der zweiten Ausführung.

Die Modellbezeichnungen

Auf keinem Stück steht eine Modellbezeichnung. Angebracht sind der Firmenname, der Schriftzug „Selbstladepistole Simson D. R. P.”, die Kaliberangabe am Lauf und die Seriennummer. Damit ist aber nur gesagt, dass die Bezeichnung kein Objektmerkmal ist, nicht, dass sie von Sammlern stammt. Für die erste Ausführung hält die deutschsprachige Sammlerdarstellung unter der abgebildeten Werbung von 1922 und 1923 fest, die Pistole werde offiziell als Modell 1922 bezeichnet. Das ist genau das Werbematerial, mit dem sich die Frage entscheiden lässt, und für diese Ausführung ist sie damit entschieden.

Für die zweite bleibt sie offen. Eine englischsprachige Darstellung datiert sie auf 1926 und merkt an, sie werde auch 1927 genannt; eine englischsprachige Übersicht führt beide Ausführungen als „Modell 1” und „Modell 2” und stellt die Jahreszahlen als amerikanische Handelsbezeichnungen daneben. Am Objekt ist das nicht zu entscheiden. Bis dahin gilt, was die Methodik verlangt: Der Ordnungsbegriff wird als solcher gekennzeichnet und nicht als Objektmerkmal geführt.

Eine Abzweigung gehört hierher, obwohl sie keine Variante ist. Um 1928/29 baute Simson einen Prototyp im Kaliber 9 × 19 mm, und zwar als unverriegelten Masseverschluss. Rahmen und Aufbau stammen erkennbar von der zweiten Taschenpistolenausführung, der Griff von der Pistole 08, die Magazine sind abgeänderte Haenel-Schmeisser-Magazine zu acht Patronen. Anlass war ein Interesse der Heereswaffenbehörde an einem billigeren Ersatz für die Pistole 08. Aus dem Vorhaben wurde nichts, weil das Heer die Mittel auf Karabiner und Maschinenpistolen lenkte. Wie viele entstanden, ist offen: Eine Darstellung schätzt zehn bis fünfzehn gefertigte bei drei bekannten erhaltenen, eine zweite hält nur fest, mindestens zwei seien erhalten. Für diesen Eintrag ist der Prototyp aus einem anderen Grund wichtig. Er zeigt, dass die zivile Konstruktion im Haus als Ausgangspunkt taugte, und er zeigt zugleich die Grenze der Bauart: 9 × 19 mm ist für einen unverriegelten Masseverschluss zu stark, was ein Blick in die Patronenklassen vorhersagt.

Für die Bestimmung

Die Waffe ist über die Beschriftung eindeutig anzusprechen, und das ist bei einem Erzeugnis dieses Registers nicht die Regel.

1. Linke Griffstückseite. „WAFFENFABRIKEN SIMSON & CO. SUHL”, dazu das Firmenzeichen aus drei ineinandergreifenden Dreiecken mit einem S im mittleren.
2. Rechte Verschlussseite. „SELBSTLADEPISTOLE SIMSON D. R. P.”
3. Lauf. „CAL 6.35”.
4. Seriennummer. Vorn am Griffstück, auf dem Griffrücken zur Laufseite hin. Eine zweite Darstellung nennt daneben eine Wiederholung links am Lauf in Höhe des Patronenlagers, bei der von fünfstelligen Nummern nur die letzten vier Ziffern eingeschlagen sind. Wer eine fünfstellige Waffe prüft, darf die kürzere Laufnummer also nicht für eine Abweichung halten. Die Nummer trägt die ganze Datierung dieses Modells, denn ein Fertigungsjahr steht nirgends auf der Waffe.
5. Griffschalen. Bei der ersten Ausführung Hartgummi mit einer Schraube unten und dem schräg über die Schale laufenden Schriftzug „Simson”. Ausgenommen sind die frühesten Stücke: Für die niedrigste dokumentierte Nummer 102, angesprochen als Vorserie, sind ungeschraubte Holzgriffschalen mit einem Klemmsitz nach Ortgies-Art beschrieben. Für die zweite Ausführung beschreibt ein Auktionshaus schwarze Kunststoffschalen mit Fischhautmusterung und Firmenschriftzug.
6. Beschusszeichen. Krone über N, das Nitrobeschusszeichen. Ein Auktionshaus gibt es für ein Stück der zweiten Ausführung wieder; die übrigen eingesehenen Objektbeschreibungen bilden die Kleinstempel nicht ab.

Beim letzten Punkt ist eine Einschränkung nötig, und sie richtet sich gegen die Quelle selbst. Das Auktionshaus führt den Stempel als „Suhler Beschußzeichen” auf. Das ist er nicht ohne weiteres: Krone über N ist ein reichsweites Zeichen und weist nach Deutschland, nicht nach Suhl. Suhl und Zella-Mehlis lassen sich nur an der Schriftform des Wortes „NITRO” auseinanderhalten, und die gibt die Beschreibung nicht wieder. Die Ortszuweisung trägt hier die Firmenbeschriftung, nicht der Beschuss.

Drei Verwechslungen sind gängig und leicht auszuräumen:

• Simson-Jagdwaffen. Böcke, Drillinge und Flinten mit dem Schriftzug „Simson Suhl” stammen überwiegend aus der DDR-Fertigung des VEB Fahrzeug- und Jagdwaffenwerks und aus der Zeit danach. Der Name überdauerte die Firma, die ihn begründet hatte, um Jahrzehnte.
• Simson-Makarow. Die ab 1994/95 unter dem wiederbelebten Markennamen gefertigte Makarow teilt mit dem Vorkriegsbetrieb den Namen und den Ort. Eine Rechtsnachfolge ist damit nicht behauptet. Nach der ersten Zuschreibungsregel dieses Registers ist ein gleichlautender Firmenname am selben Ort kein Beleg für Kontinuität.
• Simson-Pistole 08. Sie ist eine Ordonnanzwaffe mit Kniegelenkverschluss in 9 × 19 mm und hat außer dem Firmennamen nichts mit dieser Taschenpistole zu tun.

Einordnung

Erstens schließt der Eintrag eine Lücke, die dieses Register selbst gerissen hatte. Simson stand hier bislang für einen Staatsauftrag und eine Enteignung. Ein Waffenhersteller ist aber zuerst ein Betrieb, der etwas verkauft, und verkauft wurde in Suhl zwischen 1922 und 1935 überwiegend Ziviles.

Zweitens die Ausweichbewegung nach 1919, und hier ist genauer zu sein, als die Parallele zunächst nahelegt. Für August Menz mit der Liliput und für die Deutschen Werke mit der Ortgies war die zivile Taschenpistole das tragende Geschäft; Menz hatte daneben praktisch nichts, und die Erfurter Fertigung endete, als die alliierte Kontrolle sie beendete. Bei Simson liegt der Fall anders. Als die Taschenpistole 1922 auf den Markt kam, galt dasselbe wie überall. Drei Jahre später unterschrieb das Haus einen Monopolvertrag mit der Reichswehr, und von da an lief die zivile Fertigung neben einem gesicherten Staatsauftrag her. Die Größenordnungen sprechen dafür, dass sie deswegen nicht unwichtig wurde. Rund 20.000 Pistolen gegen rund 12.000 der Pistole 08 sind kein Nebengeschäft.

Über die Wirkung dieses Rückhalts sind sich die eingesehenen Darstellungen einig, und die Einigkeit ist selbst ein Befund. Übersichtsdarstellung und Sammlerliteratur schreiben übereinstimmend, die Monopolstellung habe das Unternehmen die Weltwirtschaftskrise gut überstehen lassen, während die örtliche Konkurrenz zusammenbrach. Keine der Darstellungen führt dafür eine Quelle an, und geprüft ist die Aussage damit nicht.

Zwei Einschränkungen gehören daneben, und beide sind belegt. Die erste kommt aus der Forschungsliteratur: Die Reichswehr finanzierte Modernisierung und Ausbau der Anlagen, und dafür gab die Familie erhebliche unternehmerische Entscheidungsrechte ab. Ein Betrieb, dessen Auslastung von einem einzigen Auftraggeber abhängt, ist gut ausgelastet und schlecht abgesichert. Die zweite ist für diesen Eintrag die wichtigere, weil sie den Bogen zurück zur Enteignung schlägt: Beide Sammlerdarstellungen benennen die Kehrseite der Vorzugsstellung ausdrücklich. Sie brachte Simson die Feindschaft der Suhler Konkurrenz ein, die sich über den Vorwurf ungerechter Auftragsverteilung mit der thüringischen NSDAP verband. Der Zugriff auf das Haus begann nicht 1933, sondern als Streit um Aufträge in derselben Stadt.

Drittens die Grenze der Bauart. Die Taschenpistole, der 9-mm-Prototyp und die Pistole 08 stehen im selben Haus für drei Punkte auf einer Skala. Bei 6,35 mm Browning genügt Masse. Bei 9 × 19 mm genügt sie nicht mehr, was das Vorhaben von 1929 zeigt. Dazwischen liegt der Bereich, in dem die Konstrukteure entschieden, ob sie verriegeln oder verzögern. Genau daran hängt die Systematik dieses Registers, und ein zivil gefertigtes Erzeugnis belegt sie so gut wie ein militärisches.

Viertens, und für dieses Register nicht nebensächlich: Diese Waffe ist die einzige Pistole, die Simson & Co. je aus eigenem Entwurf auf den Markt brachte. Zwei voneinander unabhängige Darstellungen halten das übereinstimmend fest; die Pistole 08 war ein übernommener fremder Entwurf auf übernommenen Erfurter Maschinen. Gefertigt wurde sie in dem Werk, das der Familie 1935 entzogen wurde und dessen Wert den Grundstock der Wilhelm-Gustloff-Stiftung bildete. Wer ein solches Stück in der Hand hat, hält einen Gebrauchsgegenstand aus der letzten selbstbestimmten Zeit dieses Unternehmens. Siehe Die Waffenregion im Nationalsozialismus.

Waffenrechtliches

Die Simson-Taschenpistole ist eine halbautomatische Kurzwaffe für Zentralfeuerpatronen. Sie ist keine Kriegswaffe und fällt nicht unter das Kriegswaffenkontrollgesetz. Erwerb und Besitz sind erlaubnispflichtig und setzen eine Waffenbesitzkarte voraus; eine Freistellung als Altwaffe greift nicht, weil die Konstruktion weit nach 1871 entstand und Munition des Kalibers 6,35 mm Browning hergestellt wird. Die Einordnung im Einzelfall trifft die zuständige Behörde; dieser Eintrag ersetzt keine Feststellung und gibt keine Rechtsauskunft. Siehe Methodik.

Ein Begriffshinweis gehört daneben, weil er in Anzeigen und Gutachten regelmäßig falsch steht. 6,35 mm Browning ist eine Zentralfeuer-Pistolenpatrone und kein Kleinkaliber. Der Ausdruck ist im heutigen deutschen Fachgebrauch für Randfeuerpatronen im Kaliber .22 reserviert; im Sprachgebrauch bis in die 1950er Jahre hätte er auf diese Patrone allerdings zugetroffen, weil er damals alles unter 7 mm Geschossdurchmesser umfasste. Wer eine zeitgenössische Anzeige liest, muss das mitlesen. Siehe Patronenklassen.

Offene Forschungsfragen. Erstens die Stückzahl: Enthält der Firmenbestand Simson & Co. im Staatsarchiv Meiningen Auftrags-, Absatz- oder Beschussunterlagen zur Taschenpistole, und ist der Seriennummernbereich zwischen 5.000 und 20.000 vergeben worden oder nicht? Zweitens das Patent: Der Schriftzug „D. R. P.” verweist auf ein Reichspatent, das bislang niemand nachgewiesen hat. Eine Recherche im Patentregister nach Anmeldungen der Firma für die Jahre 1920 bis 1922 würde die Frage entscheiden und zugleich den Konstrukteur benennen. Drittens die Kleinstempel: Für ein Stück ist Krone über N belegt, für alle übrigen nichts. Lässt sich an der Schriftform des Wortes „NITRO” der Suhler Beschuss nachweisen? Dafür genügen Aufnahmen von drei Stücken. Viertens das Fertigungsende: Endete die Fertigung mit der erzwungenen Übertragung im November 1935, oder lief sie unter der neuen Firma weiter? Fünftens die Bezeichnung der zweiten Ausführung: Für die erste ist „Modell 1922” als Firmenbezeichnung aus der Werbung von 1922/23 belegt; gibt es entsprechendes Werbe- oder Katalogmaterial, das die zweite selbst datiert, 1926 oder 1927? Sechstens der Zerlegevorgang, bei dem die Darstellungen die Richtung des Verschlusses gegenläufig angeben — eine Frage, die ein einziges Stück in der Hand beantwortet. Siebtens die Lage des Betriebs in der Weltwirtschaftskrise, für die alle eingesehenen Darstellungen dasselbe unbelegte Urteil wiederholen; sie ließe sich an der einschlägigen Monografie von Ulrike Schulz voraussichtlich klären, die diesem Eintrag nicht vorlag.