lMG GZ 500

Dieser Eintrag steht hier wegen eines einzigen Satzes, und der handelt nicht von Ballistik, sondern von Werkzeugmaschinen:

„Das Problem war jedoch, dass man auf den Maschinen im GBW Wiesa keine Läufe über einer Länge von 500 mm fertigen konnte.”

Daraus wurde das lMG GZ 500 — ein leichtes Maschinengewehr mit genau 500 mm Lauflänge.

Warum das bemerkenswert ist

Ein leichtes Maschinengewehr braucht einen längeren Lauf als das Sturmgewehr derselben Patrone. Der Grund ist einfach: Mehr Lauflänge heißt mehr Weg, auf dem die Pulvergase das Geschoss beschleunigen, also höhere Mündungsgeschwindigkeit, flachere Flugbahn, größere wirksame Entfernung. Genau dafür ist die Gattung da. Siehe Innenballistik.

Das sowjetische RPK, das dieselbe Rolle in derselben Patrone ausfüllt, hat rund 590 mm.

Das Wiesaer Gerät hat 500 mm — nicht, weil jemand das für richtig hielt, sondern weil die Maschinen nicht mehr hergaben. Die wichtigste Kennzahl dieser Waffe ist damit keine Konstruktionsentscheidung, sondern eine Fertigungsgrenze.

Für ein Register, dessen Leitfrage lautet, was ein Fertigungsort mit dem hervorgebrachten Erzeugnis macht, ist das ein Musterfall. Sonst zeigt sich der Einfluss der Fertigung an Oberflächen, Toleranzen und Werkstoffen — hier bestimmt er ein Hauptmaß.

Und es blieb nicht bei dieser einen Waffe

Dieselbe Zahl taucht in Wiesa noch einmal auf. 1988 entstand dort das PG 500, eine MPi-KM-Ableitung mit — wieder — 500-mm-Lauf, durchbrochenem Schaft und Zieloptik. Dieses Register führte das bislang als Angabe, ohne einen Grund dafür zu kennen.

Jetzt liegt einer vor. Ob er auch für das PG 500 gilt, ist damit nicht bewiesen — zwischen beiden liegen fast zwei Jahrzehnte, und Maschinenparks ändern sich. Aber es ist die naheliegende Erklärung dafür, dass zwei Waffen desselben Werks dasselbe ungewöhnliche Maß tragen, und sie ist prüfbar: Was an Werkzeugmaschinen in Wiesa stand und was daraus folgte, müsste in Betriebsunterlagen stehen.

Was Wiesa sonst mit Zweibein baute

Vor dem GZ 500 fertigte das Werk zwei Zweibein-Ausführungen der MPi KM selbst:

• AKMZ — Awtomat Kalaschnikowa modifiziert, Zweibein
• AKMSZ — dieselbe mit klappbarem Schaft

Das sind Sturmgewehre mit Zweibein, keine Maschinengewehre. Das GZ 500 ist der Schritt darüber hinaus: verlängerter Lauf, schwererer Aufbau, als Maschinengewehr gedacht.

Der Unterschied zwischen einem Sturmgewehr mit Zweibein und einem leichten Maschinengewehr ist allerdings kleiner, als die Bezeichnungen nahelegen. Mechanisch ist beides dieselbe Kalaschnikow. Was sich ändert, ist Lauflänge, Masse und die Erwartung, wie lange am Stück gefeuert wird.

Warum die NVA nicht wollte

Die naheliegende Frage bei einem DDR-Entwurf ist, warum die eigene Armee ihn nicht nahm. Die Antwort ist unspektakulär: Sie hatte schon zwei.

Beide kamen aus sowjetischer Fertigung, beide besetzten je einen der Plätze, die ein Wiesaer Entwurf hätte einnehmen können — und beide haben Gurtzuführung. Für anhaltendes Feuer ist das der bessere Weg als ein Magazin, das alle dreißig oder vierzig Schuss gewechselt werden muss.

Nach der eingesehenen Darstellung hatte die NVA aus demselben Grund auch am sowjetischen RPKM kein Interesse. Die Ablehnung des Wiesaer Geräts war also keine Kritik an der Waffe, sondern die Feststellung, dass kein Bedarf bestand.

Ein Entwurf ohne Inlandsmarkt

Damit stand das GZ 500 in einer Lage, die in diesem Register wiederkehrt: Es musste sich allein über den Export tragen.

Zwei Jahrzehnte später ging es dem Wieger StG 940 aus Suhl genauso — eine DDR-Kalaschnikow in NATO-Kaliber, entwickelt für Kunden im Ausland, mit demselben Ergebnis. Beide Male ist die Ausgangslage dieselbe: Der Inlandsbedarf ist durch sowjetische Lieferungen gedeckt, und im Ausland steht man gegen etablierte Anbieter. Siehe Wie weit reicht die Wirkung.

Ob das GZ 500 je einen Abnehmer fand, ist in den eingesehenen Quellen nicht gesagt. Auch nicht, ob es über Musterstücke hinauskam.

Zum Belegstatus. Dieser Eintrag ist als ungeklärt geführt, und das ist ernst gemeint. Er beruht in seinem Kern auf einer einzigen Darstellung. Was daraus folgt — der Zusammenhang zwischen Maschinenpark und Lauflänge —, ist zu interessant, um es wegzulassen, und zu schmal belegt, um es als gesichert auszugeben. Die Jahresangaben im Kopf dieses Eintrags sind eine grobe zeitliche Einordnung und ausdrücklich keine Belegangabe.

Offene Forschungsfragen. Wann entstand das GZ 500, und in welcher Stückzahl? — Kam es über Musterstücke hinaus, und gab es je einen ausländischen Abnehmer? — Welche Werkzeugmaschinen standen in Wiesa, und woher kam die 500-mm-Grenze? Das ist die eigentliche Frage dieses Eintrags und in Betriebsunterlagen zu beantworten. — Gilt dieselbe Grenze für das PG 500 von 1988? — Und was bedeutet das „G” in GZ 500 tatsächlich? Die Auflösung „Gewehr Zweibein Kalaschnikow 500 mm” ist für ein Maschinengewehr ungewöhnlich.

Waffenrechtliches

Vollautomatische Waffe und damit Kriegswaffe nach dem KWKG. Sie wird hier ausschließlich technik- und zeitgeschichtlich dokumentiert. Siehe Methodik.