Bergmann-Bayard (Modell 1908/1910; dänisch Pistol m/1910 und m/1910/21)

Nachwirkung. Diese Waffe entstand außerhalb des Untersuchungsraums. Sie steht hier, weil sie die unmittelbare Folge eines Suhler Vorgangs ist: Ihre Vorgängerinnen wurden in Suhl gebaut, und sie selbst wurde in Belgien gebaut, weil die Suhler Werkstatt nicht mehr zur Verfügung stand. Das ist ein anderer Fall als bei den übrigen Nachwirkungs-Einträgen dieses Registers, wo eine Konstruktion aus der Region fortwirkt. Hier wirkt eine Fertigungsentscheidung fort, und zwar als Verlust.

1904 kündigte ein Suhler Firmenkauf eine europäische Ordonnanzpistole aus Thüringen weg. Theodor Bergmann, dessen Firmensitz in Gaggenau in Baden lag, ließ seit dem Modell 1894 nicht im eigenen Werk fertigen, sondern bei einem verlässlichen Lohnfertiger: V. C. Schilling in Suhl. Genauer als das oft gelesene „Bergmann hatte keine Werkstatt” ist deshalb dies: Er hatte Werke, nur keine Waffenfertigung in der Größenordnung eines Ordonnanzauftrags. Als Krieghoff 1904 die Firma Schilling übernahm und das Auftragsverhältnis beendete, besaß Bergmann eine ausgereifte, kurz zuvor patentierte Verriegelung und eine kräftige eigene Patrone. Eine Waffenfertigung, die einen Ordonnanzauftrag tragen konnte, besaß er nicht. Ein Jahr später bestellte Spanien 3.000 Pistolen. Er konnte nicht liefern.

Entwicklung

Das Register führt diese Abfolge bereits beim Herstellereintrag Schilling. Sie trägt, mit drei Präzisierungen.

Jahr	Vorgang	Befund
ab 1894	Bergmann lässt bei V. C. Schilling in Suhl fertigen	belegt; die Lohnfertigung beginnt mit dem Modell 1894, nicht erst 1896
1901	Louis Schmeisser entwickelt die neue Verriegelung	belegt; nach Forgotten Weapons zunächst für Maschinengewehre patentiert und für die Pistole verkleinert
1903	Modell 1903 („Mars”) in 9 × 23 mm	belegt
1904	Krieghoff übernimmt Schilling, kündigt den Auftrag	belegt
5. September 1905	Spanien bestellt 3.000 Stück des Modells 1903	belegt, mit Datum
bis 1908	Bergmann bringt unter 1.000 Stück zustande	belegt; Forgotten Weapons nennt „Bergmanns eigenes Werk”; welches Werk, ist offen
1907/1908	Übertragung an Anciens Etablissements Pieper, Herstal	belegt, dass sie nicht 1905 erfolgte; 1907 (American Rifleman) gegen 1908 (Forgotten Weapons)
ab 1909	Pieper liefert Spanien die Ausführung 1908	belegt
1912	Spanien führt den Campo-Giro ein	belegt; die spanische Dienstzeit der Bergmann-Bayard betrug damit vier Jahre

Erste Präzisierung: die Jahreszahl. Zwischen der spanischen Bestellung und der Übertragung an Pieper liegen zwei bis drei Jahre, keine Wochen. Bergmann hat nicht sofort aufgegeben. Er hat versucht, ohne Schilling zu fertigen, und ist dabei auf unter tausend Stück gekommen. Die Kette „Auftrag verloren, also verkauft” ist zu kurz; richtig ist „Fertigung verloren, mehrere Jahre gescheitert, dann abgegeben”. Auf welches Jahr die Abgabe fällt, ist dabei selbst nicht entschieden: American Rifleman schreibt 1907, Forgotten Weapons datiert den Vertrag mit Pieper auf 1908. Dieses Register nennt daher 1907/1908 und nicht, wie eine frühere Fassung, ein glattes 1907 als belegt.

Zweite Präzisierung: Lizenz oder Kauf. Die Quellen sagen beides. Mehrere sprechen von einer Lizenzvergabe an Pieper, andere vom Verkauf der Fertigungsrechte. Der Unterschied ist nicht akademisch; er entscheidet, ob Bergmann an jeder belgischen Pistole mitverdiente oder einmalig abgefunden wurde. Dieses Register kann ihn nicht auflösen und stellt beide Angaben nebeneinander.

Dritte Präzisierung: der Fertigungsort der Restserie. Hier ist eine frühere Fassung dieses Eintrags zu weit gegangen. Sie schrieb, keine Darstellung sage, wo die unter tausend Stücke des Modells 1903 nach 1904 entstanden, und die naheliegende Antwort „bei Bergmann selbst” sei keine Quelle. Forgotten Weapons sagt genau das aber ausdrücklich: gefertigt in Bergmanns eigenem Werk. Offen bleibt damit nur, welches Werk gemeint ist. Der Firmensitz lag in Gaggenau in Baden, eine eigene Suhler Waffenbauabteilung führt dieses Register ab etwa 1900; zu klären ist also weniger, bei wem gefertigt wurde, als wo, und für dieses Register ist das die wichtigere Frage. Fiel die Restserie nach Baden, dann verlässt der Vorgang den Untersuchungsraum schon 1904 und nicht erst mit Pieper. Nach der Methodik dieses Registers entscheidet das weder der Firmenname noch der Konstrukteur.

Herstal ist nicht FN. Eine Händlerbeschreibung eines dänischen Stücks nennt als Fertiger „die FN-Fabrik in Belgien”. Das ist falsch, und zwar auf die für dieses Register typische Weise: Fabrique Nationale und Anciens Etablissements Pieper saßen beide in Herstal bei Lüttich. Ein Ort ist kein Betrieb; dieselbe Regel, die in Suhl acht Häuser und in Erfurt vier auseinanderhält, gilt in Wallonien genauso. Pieper vermarktete seine Pistolen unter dem Markennamen Bayard, daher der Doppelname.

Konstruktion

Die Waffe ist ein verriegelter Rückstoßlader mit kurzem Laufrücklauf. Der Verschluss ist ein zylindrisches Stück, das in einem kastenförmigen Verschlussgehäuse läuft und hinten mit zwei gerändelten Knöpfen zum Durchladen herausragt. Lauf und Verschlussgehäuse bilden ab der Ausführung 1908 ein einziges Stück; beim Modell 1903 war der Lauf noch eingeschraubt, ein Bestimmungsmerkmal am zerlegten Stück.

Die Verriegelung selbst ist ein rechteckiges Riegelstück, das den Verschluss umfasst und im Verschlussgehäuse sitzt. Es kann sich ausschließlich senkrecht bewegen, um wenige Millimeter. In vorderer Stellung der Baugruppe wird es von einer Stufe des Griffstücks angehoben und greift von unten in eine Ausnehmung des Verschlusses. Damit ist der Verschluss formschlüssig an das Verschlussgehäuse und über dieses an den Lauf gekoppelt.

Die Steuerung beruht darauf, dass dem Riegel die Unterlage weggezogen wird; bewegt wird der Riegel nicht. Beim Schuss läuft die ganze Baugruppe zurück, das Riegelstück gleitet dabei über die tragende Stufe. Wo diese Stufe in eine Schräge übergeht, wird der Riegel nach unten gezwungen und verlässt die Ausnehmung; Lauf und Gehäuse werden abgefangen, der Verschluss läuft allein weiter. In vorderer Endlage läuft der Riegel wieder auf und wird angehoben. Es gibt keinen Steuerstift, keine Riegelfeder und kein Schwenkglied.

Ein Alleinstellungsmerkmal ist diese Steuerlogik allerdings nicht. Die C96 arbeitet nach demselben Grundsatz, nur mit einem schwenkenden statt einem gleitenden Riegel und mit dem Absatz des Schlossgehäuses statt einer Stufe im Griffstück als Unterlage. Wer die Bergmann-Bayard hier für originell hält, hat die C96 nicht zerlegt. Eigenständig ist die Bewegungsart des Riegels, nicht das Prinzip der weggezogenen Unterlage. Die Quellen sind sich außerdem nicht einig, ob die Schräge den Riegel nur absinken lässt (Modern Firearms) oder ihn zwangsläufig nach unten führt (Forgotten Weapons); nur die zweite Lesart ergibt eine lagesichere Steuerung, die von Schwerkraft und Reibung unabhängig ist.

Für die Beurteilung folgt daraus eine praktische Konsequenz. Die Verriegelung dieser Waffe hängt am Griffstück. Bei der C96 trägt ein Absatz des Schlossgehäuses den Sperrblock, bei der Pistole 08 hält sich das Kniegelenk selbst. Hier ist es das Rahmenteil, das die Sperre trägt. Wer ein Stück beurteilt, prüft deshalb zuerst die Stufe im Griffstück und den satten Sitz des Riegels in der Ausnehmung. Eine verrundete Stufe oder ein ausgeschlagener Riegel verschiebt den Entriegelungszeitpunkt.

Kein herangezogener Text beziffert den gemeinsamen Rücklaufweg vor der Entriegelung. Für das Vorgängermodell 1897 mit seitlich kippendem Verschluss ist er mit 6 mm angegeben; auf die Bauart von 1903 lässt sich das nicht übertragen. Eine Größenordnung lässt sich immerhin abschätzen, ausdrücklich als Abschätzung dieses Registers und nicht als Messwert:

• Geschossmasse rund 8,2 g bei rund 350 m/s ergibt einen Impuls von rund 2,9 N·s. Der Anteil der Pulvergase ist dabei weggelassen; er wirkt zum größten Teil erst nach dem Geschossaustritt und würde die hier gesuchte Größe nur wenig verändern.
• Die zurücklaufende Baugruppe (Lauf, Verschlussgehäuse, Riegel, Verschluss) einer Pistole von 1.020 g Gesamtmasse wird hier mit 0,4 bis 0,5 kg angenommen. Gewogen ist dieser Wert nicht.
• Daraus folgt eine Rücklaufgeschwindigkeit in der Größenordnung von 6 bis 7 m/s, aufgebaut während der Laufzeit des Geschosses.
• Der Weg der Baugruppe folgt dann unmittelbar aus dem Schwerpunktsatz: Er verhält sich zum Geschossweg im Lauf wie die Geschossmasse zur Masse der Baugruppe, also rund 8,2 g zu 450 g.
• Die 101 mm Lauflänge sind dabei die obere Grenze des Geschosswegs; das Patronenlager eingerechnet, legt das Geschoss im Rohr nur etwa 75 bis 80 mm zurück.
• Damit ergeben sich rund 1,4 bis 1,9 mm Rücklaufweg bis zum Geschossaustritt. Zur Probe über die Zeit: bei gleichmäßiger Beschleunigung braucht das Geschoss dafür 0,45 bis 0,6 ms, und die aus dem Ruhezustand mitbeschleunigte Baugruppe legt in dieser Zeit die Hälfte des Produkts aus Endgeschwindigkeit und Zeit zurück, also dieselben knapp 2 mm.

Daraus folgt genau eine Aussage, und sie ist schwächer als die einer früheren Fassung dieses Eintrags. Der Verschluss ist beim Geschossaustritt noch verriegelt, solange der Verriegelungsweg über etwa 2 mm liegt. Ein „reichlicher Sicherheitsabstand” lässt sich daraus nicht ableiten, denn der Verriegelungsweg dieser Waffe ist unbekannt; die 6 mm des Modells 1897 sind hier nicht einsetzbar, nachdem oben festgehalten wurde, dass sie zu einer anderen Bauart gehören. Wer sie an dieser Stelle doch verwendet, führt einen Zirkelschluss. Ebenso wenig trägt der Satz, die Waffe öffne „lange nach dem Druckabfall”. Der Restdruck im Lauf fällt nach dem Geschossaustritt über eine knappe Millisekunde ab, und in dieser Größenordnung liegt auch die weitere Rücklaufzeit. Belastbar ist allein die Umkehrung: Weil die Waffe funktioniert hat, muss ihr Verriegelungsweg über den hier errechneten rund 2 mm liegen. Die Rechnung liefert eine untere Schranke für eine unbekannte Konstruktionsgröße, mehr nicht. Wer den Weg wissen will, misst ihn am zerlegten Stück.

Für die Bestimmung

Die häufigste Verwechslung ist die mit der Mauser C96. Beide Waffen sehen von außen ähnlich aus, beide sind verriegelte Rückstoßlader mit kurzem Laufrücklauf, beide tragen den Vorrat vor dem Abzug. Die Literatur behandelt sie deshalb häufig als Varianten desselben Gedankens. Mechanisch sind sie es nicht: Der eine Riegel gleitet, der andere schwenkt.

	Bergmann-Bayard	Mauser C96
Riegelbewegung	senkrecht gleitend	um seine Aufhängung schwenkend
Riegel sitzt in	Verschlussgehäuse, umfasst den Verschluss	unter dem Verschluss, am Schlossgehäuse geführt
Getragen von	Stufe im Griffstück	Absatz des Schlossgehäuses
Eingriff	Ausnehmung an der Verschlussunterseite	zwei Warzen in Ausnehmungen des Verschlusses
Magazin	abnehmbar, zusätzlich mit Ladestreifen füllbar	fest, nur Ladestreifen

Der Unterschied ist am zerlegten Stück in Sekunden zu sehen und für die Ansprache entscheidend. Ein gleitender Riegel gehört in die Bergmann-Linie, ein schwenkender in die Mauser-Linie. Dieses Register führt die Waffe im Feld mechanik gleichwohl als „Schwenkriegel”, weil die Schemaskizzen des Registers keinen Wert für einen senkrecht gleitenden Riegel kennen; zutreffend ist die Angabe nicht. Die Einschränkung steht im Belegstatus und ist eine offene Aufgabe an der Systematik, kein Befund an der Waffe.

Das Magazin vor dem Abzug

Die Anordnung des Vorrats vor dem Abzugsbügel ist 1908 nichts Neues. Die Bergmann 1896 hatte sie, die C96 hat sie; um die Jahrhundertwende war sie die naheliegende Übertragung des Gewehr-Kastenmagazins auf die Kurzwaffe. Neu ist, dass das Magazin abnehmbar ist.

Damit hat die Bergmann-Bayard beide Ladewege:

1. Magazinwechsel: Magazinhalter vorn im Abzugsbügel, volles Magazin einsetzen.
2. Ladestreifen: bei zurückgehaltenem Verschluss von oben durch das Auswurffenster in das eingesetzte Magazin, wie bei der C96 und wie beim Gewehr.

In genau dieser Zwischenstellung stand der Pistolenbau um 1908. Die Bergmann 1896 hatte einen festen Vorrat, der über eine seitliche Klappe gefüllt wurde; die Pistole 08 desselben Jahres hat das Wechselmagazin im Griff. Die Bergmann-Bayard geht den halben Weg: wechselbar ja, im Griff nein.

Der halbe Weg genügte nicht. Den Ausschlag gab dabei weniger die Ladegeschwindigkeit als die Masse vor der Hand. Die amerikanische Erprobung von 1907, zu der Bergmann eine Ausführung in .45 ACP stellte, beanstandete die vordere Magazinlage ausdrücklich. Ausgeschieden ist die Waffe dort allerdings, weil der Hahn die Zündhütchen der gestellten Frankford-Arsenal-Munition nicht durchschlug.

Ein zweiter Satz, der in der Sammlerliteratur gern fällt, hält der Prüfung dagegen nicht stand: „Nach 1910 wurde keine Dienstpistole mit Vorrat vor dem Abzug mehr eingeführt.” Doch, es wurde. 1916 bestellte das deutsche Heer 150.000 Mauser C96 in 9 × 19 mm, weil die Pistole 08 zu langsam anlief. Richtig ist die engere Fassung: Nach 1910 wurde keine Dienstpistole mit Vorrat vor dem Abzug mehr neu konstruiert. Was danach noch eingeführt wurde, waren Konstruktionen des 19. Jahrhunderts.

Zur Magazinbauart selbst widersprechen sich die Quellen. Zwei Darstellungen beschreiben sechs Patronen in zwei versetzten Reihen, eine dritte ein einreihiges Magazin. Am Objekt ist das in einem Blick zu entscheiden; dieses Register hat es nicht getan und führt beide Angaben.

Verwendung

Dänemark beschaffte 4.840 Pistolen des Modells 1910; die Lieferungen begannen 1911. Die dänische Ausführung entstand aus eigenen Änderungswünschen: halbrunde Ausschnitte am Magazinschacht zum Greifen, geriffelte Magazinflächen, ein S-förmig gebogenes Schlagfederblatt anstelle des flachen, ein größerer Magazinhalter und etwas größere Griffschalen. Dänische Stücke tragen deshalb zwei Nummern, die belgische Fertigungsnummer und die dänische Eigentumsnummer von 1 bis 4.840, dazu ein gekröntes „D” als Abnahme.

1914 endete die Lieferfähigkeit. Deutsche Truppen besetzten Belgien, das Pieper-Werk arbeitete für die Besatzungsmacht. Nach Sammlerangaben wurden dort 1915 rund 1.500 Pistolen zusammengebaut, die statt der Lütticher Beschusszeichen Reichsadler tragen und im Nummernbereich 15.000 bis 16.500 liegen sollen; die Angabe stammt aus einem Forum und ist hier nicht als belegt geführt.

Dänemark stand damit vor demselben Problem wie Bergmann elf Jahre zuvor: gute Waffe, kein Fertiger. Die Antwort war die Eigenfertigung. 1921 wurde die Waffe überarbeitet, ab 1922 in Kopenhagen gebaut.

Merkmal	m/1910 (Pieper)	m/1910/21 (dänisch)
Seitendeckel	Federraste	Schraube
Auszieher	Ausgangsform	vergrößert
Griffschalen	schmaler	größer und konturiert; Material strittig (siehe unten)
Fertigungszeichen	belgische Werksmarken, Lütticher Beschuss	HÆRENS TØJHUS oder HÆRENS RUSTKAMMER

Die Fertigungszeichen sind das schärfste Bestimmungsmerkmal der ganzen Baureihe. Nach Forgotten Weapons entstand eine erste Charge von 900 Stück (1922–1924) mit HÆRENS TØJHUS und eine zweite von 1.904 Stück (1924/25) mit HÆRENS RUSTKAMMER; die Summe von 2.804 Stück nennt auch Historical Firearms. Die englische Wikipedia nennt dagegen „mehr als 2.200” und ein Fertigungsende erst 1935. Beides ließe sich vereinbaren, wenn Neufertigung und Umbau der Vorkriegsbestände getrennt gezählt würden; belegt ist diese Auflösung nicht, und dieses Register stellt die Angaben deshalb nebeneinander.

Zum Griffschalenmaterial widersprechen sich die Quellen offen. Forgotten Weapons führt die größeren Schalen aus Trolit als eine der dänischen Neuerungen von 1921 auf; Owen Guns schreibt umgekehrt, das Trolit habe zu Absplitterungen und Verzug geneigt und die Mehrzahl der neuen 1910/21 sei mit geriffelten Holzschalen ausgeliefert worden. Solange das nicht am Stück mit gesicherter Herkunft entschieden ist, taugt das Griffschalenmaterial weder zur Datierung noch zur Zuordnung.

Im Dienst blieb die Waffe bis in die 1940er Jahre; am 9. April 1940 war sie die Ordonnanzpistole der dänischen Armee. Die Ablösung erfolgte in zwei Schritten. 1946 beschaffte Dänemark rund 1.700 FN Browning HP, werkseitig „M.1946 H.V.” gestempelt; 1949 folgte die SIG P210 als Pistol m/49 in knapp 27.000 Stück, geliefert bis 1962. Was in der Literatur wie ein Widerspruch aussieht, ist keiner: Beide Angaben treffen zu. Eine frühere Fassung dieses Eintrags hat sie als offenen Widerspruch geführt; das war ein Fehler dieses Registers, kein Widerspruch der Quellen. Eine dänische Ordonnanzpistole deutscher Konstruktion, belgischer Herkunft und dänischer Nachfertigung ist damit knapp vier Jahrzehnte im Dienst gewesen.

Die Patrone 9 × 23 mm Bergmann-Bayard

Die Patrone ist eine randlose, schwach konische Flaschenhalspatrone mit 23,1 mm Hülsenlänge und 9,0 mm Geschossdurchmesser, in Spanien als 9 mm Largo geführt und dort bis in die 1980er Jahre Ordonnanzpatrone. Im Sinne der Patronensystematik ist sie eine Pistolenpatrone. Die Bergmann-Bayard ist damit gattungsmäßig Selbstladepistole, unabhängig von ihrer Größe und ihrem Kurvenvisier.

Die Leistungsangaben schwanken erheblich:

Quelle	Geschoss	v₀	Mündungsenergie
Forgotten Weapons	135 gr = 8,75 g	1.060–1.115 fps = 323–340 m/s	rund 455–505 J (hier errechnet)
Wikipedia, Waffeneintrag	—	350 m/s	—
Wikipedia, Patroneneintrag	8,2 g	400 m/s	656 J (dort angegeben)

Die Spanne von rund 455 bis 656 Joule ist zu groß, um sie zu mitteln. Naheliegend, aber ausdrücklich unbelegt, ist die Vermutung, dass die höheren Werte spätere spanische Ladungen betreffen. Dieses Register führt beide Angaben und keinen Mittelwert. Die Umrechnung der amerikanischen Angaben ist hier ausgewiesen, weil die Rundung schon einen Teil der Spanne erklärt: Forgotten Weapons nennt im Fließtext „325–340 m/s”, die zugehörigen 1.060 fps sind aber 323 m/s. Gasdruckwerte nennt keine der herangezogenen Quellen, weder nach CIP noch nach SAAMI, weder in bar noch in psi. Dieses Register führt für diese Patrone deshalb keinen Gasdruck.

Verwechslungsgefahr. Die 9 × 23 mm Bergmann-Bayard ist nicht mit 9 × 19 mm, nicht mit 9 × 23 mm Steyr und nicht mit der modernen 9 × 23 mm Winchester austauschbar. Letztere arbeitet mit deutlich höheren Gasdrücken; ihre Verwendung in Altwaffen ist gefährlich. Dieses Register gibt keine Ladeempfehlung.

Bemerkenswert ist die Gegenprobe, und sie ist neun Jahre älter, als die Sammlerliteratur meist schreibt. Verbreitet ist der Satz, die Astra 400 von 1921 habe die Bergmann-Bayard in Spanien abgelöst und damit bewiesen, dass die Patrone auch ohne Verriegelung beherrschbar sei. Der zweite Halbsatz stimmt, der erste nicht. Spanien führte schon 1912 den Campo-Giro ein, ebenfalls von Esperanza y Unceta, ebenfalls in 9 × 23 mm Largo und ebenfalls ohne Verriegelung (das Modell 1913/16 mit Verzögerung); die Astra 400 löste 1921 den Campo-Giro ab, nicht die Bergmann-Bayard. Die spanische Dienstzeit der Bergmann-Bayard betrug also vier Jahre, nicht dreizehn. Als Grund nennt die Darstellung ihr Versagen in den frühen Marokko-Feldzügen, während die Patrone ausdrücklich beibehalten wurde.

Für die Konstruktionsfrage ändert das nichts, für die Datierung viel. Die Verriegelung der Bergmann-Bayard war eine Auslegungsentscheidung und keine physikalische Notwendigkeit; gezeigt war das schon 1912 in demselben Land an derselben Patrone. Die 9 × 23 mm liegt an der oberen Grenze dessen, was ein Masseverschluss noch beherrscht, in derselben Grenzlage, die dieses Register bei der Makarow für die 9 × 18 mm beschreibt, nur eine Leistungsstufe höher.

Einordnung

Für dieses Register ist die Bergmann-Bayard vor allem ein industriegeschichtlicher Befund, und er ist unbequem.

Erstens. Eine Konstruktion ohne Fertigungskapazität ist kein Vermögenswert; sie ist eine Verhandlungsposition. Bergmann besaß 1905 alles, was man für einen Ordonnanzauftrag braucht: eine erprobte Verriegelung, eine leistungsfähige Patrone, einen unterschriebenen Vertrag über 3.000 Stück, das Urteil einer staatlichen Prüfkommission. Was ihm fehlte, war eine Waffenfertigung in der Größenordnung dieses Auftrags. Wie viele Facharbeiter Schilling für die Bergmann-Serien einsetzte, ist hier nicht ermittelt und wird deshalb auch nicht beziffert. Zwei bis drei Jahre später gehörte die Waffe jemand anderem. Verdrängt hat ihn kein besserer Konkurrent. Es war ein Eigentümerwechsel bei seinem Zulieferer.

Zweitens. Dasselbe passierte Dänemark. Ein Staat mit eingeführter Ordonnanzpistole verlor 1914 seinen Fertiger, weil dessen Werk in einem besetzten Land stand. Die Antwort war teuer und zwangsläufig: eigene Fertigung im Zeughaus, mit acht Jahren Verzug und in kleinen Chargen. Der Vorgang wiederholt auf staatlicher Ebene, was 1904 auf betrieblicher Ebene geschehen war.

Drittens. Bergmann hat die Lehre gezogen. Vierzehn Jahre nach dem Verlust der Schilling-Kapazität lieferte die Abteilung Waffenbau Theodor Bergmann in Suhl die MP 18,I, aus eigener Werkstatt; diesmal blieb die Konstruktion im Haus. Dass die eigene Suhler Fertigung eine unmittelbare Folge von 1904 war, liegt nahe und ist nach der Methodik dieses Registers nicht belegt; die Vermutung steht als Vermutung im Herstellereintrag.

Viertens, und darum steht der Eintrag hier. Die Sammlerliteratur erzählt die Geschichte der Waffentechnik gern als Abfolge von Konstrukteursleistungen. Dieser Fall erzählt sie als Abfolge von Kapazitätsentscheidungen. Zwischen der Suhler Werkstatt von 1903 und der dänischen Ordonnanz von 1911 blieb das System unverändert: dieselbe Verriegelung, dieselbe Patrone, dieselbe Magazinlage. Verändert wurde die Ausführung, und zwar durchaus spürbar, durch Unterbrecher, einteiliges Lauf-Gehäuse-Stück, größeren Magazinhalter, kürzeren Sicherungshebel und dänisches S-Schlagfederblatt. Wer daraus „keine einzige konstruktive Verbesserung” macht, geht zu weit; der Unterbrecher ist eine sicherheitsrelevante Änderung. Genauer lautet der Befund: Die Grundkonstruktion trug acht Jahre ohne Systemwechsel. Was sich änderte, war der Ort, an dem gefräst wurde.

Waffenrechtliches

Die Waffe ist ein Selbstlader ohne Dauerfeuer und damit keine Kriegswaffe nach dem Kriegswaffenkontrollgesetz. Zur Abgrenzung siehe Methodik. Erwerb und Besitz richten sich nach dem Waffengesetz; für Stücke, die vor dem 1. Januar 1871 gefertigt wurden, gilt die Altwaffenregelung. Auf diese Baureihe trifft das nicht zu; sie ist waffenrechtlich eine erlaubnispflichtige Schusswaffe. Dieses Register gibt keine Rechtsauskunft.

Offene Forschungsfragen. Erstens der Fertigungsort der unter tausend Stücke des Modells 1903 nach dem Ende der Schilling-Fertigung: Forgotten Weapons nennt „Bergmanns eigenes Werk”; Baden oder die Suhler Abteilung? Davon hängt ab, ob der Vorgang den Untersuchungsraum schon 1904 verlässt. Zweitens Rechtsnatur und Jahr der Übertragung an Pieper: Lizenz (American Rifleman) oder Verkauf der Patente (Wikipedia), 1907 oder 1908? Ein Vertragsnachweis würde beide Fragen zugleich erledigen. Drittens der Verriegelungsweg: An einem zerlegten Stück in Minuten zu messen und bisher nirgends beziffert; die Rechnung oben liefert nur eine untere Schranke von rund 2 mm. Viertens die Lage der Schließfeder, die in keiner der herangezogenen Beschreibungen genannt wird; ebenso ungeklärt ist, ob der Verschluss nach der letzten Patrone selbsttätig gefangen wird. Fünftens die Zuordnung des Riegelstücks: Sitzt es im Verschlussgehäuse und greift in den Verschluss (Modern Firearms, Forgotten Weapons) oder umgekehrt (Wikipedia, „Bergmann Mars”)? Am zerlegten Stück eine Frage von Sekunden. Sechstens die dänische Fertigungsbilanz: 2.804 Neubauten bis 1925 oder Fertigung bis 1935? Das dänische Reichsarchiv und die Bestände des Zeughausmuseums Kopenhagen sind dafür nicht eingesehen; ebenso wenig ist geklärt, ob die m/1910/21 mit Trolit- oder mit Holzschalen ausgeliefert wurden. Und siebtens, für dieses Register am interessantesten: Existieren im Krieghoff-Bestand Unterlagen zu der Entscheidung von 1904? Die Darstellungen nennen alle die Kündigung, keine nennt ihren Grund.