MP 28,II

Dieser Eintrag hat gefehlt, während fünf andere auf ihn verwiesen. Zufall ist das nicht. Es ist die Nachwirkung eines Fehlers. Dieses Register hatte die MP 18,I lange C. G. Haenel zugeschrieben. Nach der Korrektur, gefertigt hat sie Theodor Bergmann, blieb im Haenel-Programm ein Verweis auf die Waffe stehen, die das Haus tatsächlich baute, ohne dass es sie als Eintrag gab. Die MP 28,II ist diese Waffe.

Entwicklung

Der Versailler Vertrag untersagte der Reichswehr die Einführung von Maschinenpistolen. Der Polizei war ein Kontingent zugestanden, nach der geläufigen Angabe eine Maschinenpistole je 20 Mann. Für diesen Markt wurde die MP 28 gebaut, und er erklärt zugleich ihre Ausstattung: Kurvenvisier, Bajonetthalterung und Holzschaft ergeben eine Waffe für den geschlossenen Verband, nicht für den Stoßtrupp.

Die zweite Jahreszahl gehört daneben. Das Pariser Abkommen vom 31. Januar 1927 beendete die Interalliierte Militär-Kontrollkommission, die zum 1. Februar 1927 ihre Arbeit einstellte. Ein Jahr später erschien die MP 28. Dass beides zusammenhängt, ist eine naheliegende Deutung dieses Registers und keine Quellenaussage; belegt ist nur die Abfolge. Belegt ist auch, dass die Waffe von Anfang an auf den Auslandsvertrieb angelegt war. Um 1930 erwarb die S. A. des Anciens Établissements Pieper in Herstal eine Fertigungs- und Exportlizenz.

Konstruktion

Am Verschluss ändert sich nichts. Unverriegelter Masseverschluss, zuschießend, fester Schlagbolzen, Sicherung durch Einhängen des Spannhebels: alles wie 1918. Geändert ist, was der Schütze bedient.

Merkmal	MP 18,I (1918)	MP 28,II (1928)	MP 18,Iv, Haenel-Umbau (1930er)
Feuerarten	nur Dauerfeuer	Einzel- und Dauerfeuer, umschaltbar	nur Dauerfeuer
Magazin	Trommelmagazin TM 08, 32 Patronen	gerades Stangenmagazin, 20 oder 32	gerades Stangenmagazin, 20 oder 32
Magazinstutzen	schräg nach hinten gestellt	gerade, waagerecht	auf waagerecht umgebaut
Visier	feste Kimme	Kurvenvisier 100–1000 m	feste Kimme

Die rechte Spalte ist der Grund für die verbreitete Verwechslung, und ihre Jahreszahl steht mit Absicht dort und nicht in der Mitte. Haenel rüstete vorhandene MP 18,I für die Polizei auf gerade Stangenmagazine um, in der Sammlerliteratur „System Schmeisser” oder „MP 18,Iv” genannt. Naheliegend wäre, darin den Entwicklungsschritt zur MP 28 zu sehen; nach der englischen Darstellung wurden diese Umbauten aber erst in den 1930er Jahren ausgeführt, also nach der MP 28 und gerade als deren billiger Ersatz. Die Polizei bekam das neue Magazin, ohne neue Waffen kaufen zu müssen. Ein solches Stück trägt einen Haenel-Bezug, ist aber keine MP 28. Es fehlen Umschalter und Kurvenvisier. Beide sind von außen zu sehen; das ist die schnellste Unterscheidung am Objekt.

Und noch eine Zwischenstufe. Das gerade Stangenmagazin ist keine Suhler Neuerung von 1928. Die Patentrechte an der MP 18 waren nach 1920 an die SIG in Neuhausen gegangen, und die dortige M1920 hatte das gerade Magazin bereits, von links, 50 Patronen. Wer eine Bergmann-artige Maschinenpistole mit geradem Magazin vor sich hat, hat damit noch keine Suhler Waffe: Es kann eine SIG, ein chinesischer Nachbau davon oder ein Haenel-Umbau sein.

Der Umschalter

Einzelfeuer aus einem zuschießenden Verschluss ist die interessante Frage dieses Eintrags, und sie ist mechanisch schärfer, als sie klingt.

Eine zuschießende Waffe hat weder Hahn noch beweglichen Schlagbolzen. Der Verschluss ist das auslösende Teil, und das einzige, was ihn zurückhält, ist der Abzugsstollen, ein von unten in die Verschlussbahn ragender Riegel, der in eine Rast an der Verschlussunterseite greift. Im Dauerfeuer ist die Sache einfach. Der Abzug drückt den Stollen nach unten und hält ihn dort, solange der Finger zieht. Der Verschluss läuft frei hin und her.

Für Einzelfeuer muss der Stollen nach jedem Schuss wieder hochkommen, und zwar, bevor der zurücklaufende Verschluss die Rast passiert hat, obwohl der Finger den Abzug weiter gezogen hält. Das ist die ganze Aufgabe.

Durch Fingerfertigkeit lässt sie sich nicht lösen, und das ist nachrechenbar. Bei 500 bis 600 Schuss je Minute dauert ein voller Zyklus 100 bis 120 Millisekunden. Der hier maßgebliche Abschnitt, vom Zündpunkt bis zur Rückkehr des Verschlusses über den Stollen, ist noch einmal deutlich kürzer, in der Größenordnung von 50 ms; das ist ein Überschlag dieses Registers und keine Messung. Menschliche Reaktionszeiten liegen bei 150 bis 250 ms. Rechnet man diese Spanne gegen 100 bis 120 ms Zyklusdauer, ergibt der kürzestmögliche bewusste Abzugsdruck rund zwei bis drei Schuss. Wer bei einer reinen Dauerfeuerwaffe „antippt”, gibt keinen Einzelschuss ab; er gibt eine kurze Garbe ab. Die Trennung muss die Waffe selbst vornehmen und nicht der Schütze.

Belegt ist am Objekt der Umschalter: ein Querbolzen im Abzugsgehäuse oberhalb des Abzugs, der sich von einer Seite zur anderen durchdrücken lässt und dabei die Marke „D” für Dauerfeuer beziehungsweise „E” für Einzelfeuer freigibt. Was der Bolzen im Inneren bewirkt, ist in den für diesen Eintrag zugänglichen Darstellungen nirgends beschrieben. Systematisch bleiben genau zwei Wege, weil die Trennung entweder von außen oder von innen angestoßen werden muss:

1. Fremdgesteuert. Ein Zwischenglied zwischen Abzug und Stollen wird vom laufenden Verschluss selbst ausgehoben. Der Verschluss ist dabei Taktgeber; die Trennung findet immer an derselben Stelle seines Weges statt.
2. Eigengesteuert. Das Zwischenglied trägt eine Schrägfläche und rutscht unter dem fortdauernden Fingerzug von der Stollennase ab, sobald diese entlastet ist. Hier bestimmt die Geometrie der Eingriffsflächen den Zeitpunkt, nicht der Verschluss.

Welcher der beiden Wege in der MP 28 verwirklicht ist, sagt dieser Eintrag nicht; er weiß es nicht. An einem zerlegten Abzugsgehäuse wäre es in Minuten entschieden. Trägt der Verschluss an der Unterseite eine zweite, flachere Steuerfläche vor der Fangrast, ist es Weg 1; findet sich nur ein federbelastetes Glied mit Schrägfläche im Gehäuse, ist es Weg 2. Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang eine Sammlerauskunft zur britischen Kopie: Die Lanchester habe den MP-28-Abzugsmechanismus gerade nicht übernommen, ihr eigener sei schlechter gewesen und beim Mk I* geändert worden. Wenn das zutrifft, war der Suhler Abzug der schwierigste und nicht der einfachste Teil der Konstruktion.

Fertigung

Hier liegt die Zuschreibungsfrage, an der dieses Register schon vier Fehler gemacht hat, und sie liegt diesmal anders als sonst. Unsicher ist nicht der Betrieb, unsicher ist der Anteil.

Für Suhl gibt es den Nachweis, der bei der MP 18 gefehlt hatte, und zwar am Stück und nicht in der Biografie eines Konstrukteurs. Er hat zwei Stufen. Erstens die Beschriftung. Der Magazinstutzen deutscher Serienwaffen trägt „M.P.28,II — SYSTEM SCHMEISSER — PATENT” nebst Seriennummer; die Firmenbeschriftung „C. G. HAENEL — WAFFENFABRIK — SUHL” wird in Auktionsbeschreibungen genannt, ihr Sitz am Stück ließ sich hier nicht nachprüfen. Zweitens, und davon unabhängig, die Abnahme. Stücke tragen neben dem Handelsbeschusszeichen Krone/N einen Abnahmeadler mit der Prüfnummer 37, und WaA37 ist das Abnahmezeichen von C. G. Haenel. Zwei voneinander unabhängige Objektmerkmale zeigen damit nach Suhl; nach der Methodik dieses Registers genügt das für die Zuweisung des Musters.

Für den Umfang genügt es nicht. Über die in Suhl gebaute Stückzahl war nichts zu finden. Kein Jahr, keine Zahl, kein Abnahmevorgang. Die eingesehenen Darstellungen sagen übereinstimmend nur „in geringer Zahl für die Polizei”. Demgegenüber stehen die Zahlen, die außerhalb Suhls entstanden und die belegbar sind oder wenigstens beziffert werden:

Fertigung	Ort	Zeit	Umfang
C. G. Haenel	Suhl	ab 1928	keine Zahl ermittelbar
Pieper (Bayard)	Herstal, Belgien	ab etwa 1930	belgische und niederländische Armee, 1.000 Stück für die Pariser Polizeipräfektur
Naranjero, lizenzlos	Alberique bei Valencia	1938	rund 2.000
Lanchester, Kopie	Dagenham und Northampton, Birmingham, London	1941–1945	rund 81.000 (eine abweichende Aufstellung: rund 95.000)

Die Tabelle steht schief, und sie steht mit Absicht schief. Die mit Abstand größte Zahl von Waffen dieser Konstruktion entstand in einem Land, das damit gegen Deutschland Krieg führte.

Die Suhler Zeile ist nicht nur unbekannt, sie ist auch strittig. Mehrere Darstellungen sprechen von belgischer Lizenzfertigung in erheblichem Umfang. Die französische Wikipedia dagegen hält ausdrücklich fest, das belgische Werk habe in Deutschland gefertigte Waffen lediglich montiert. Beide Angaben stützen sich auf keine erkennbare Betriebsquelle, und sie schließen einander aus. Der Unterschied ist erheblich:

• Trifft die erste zu, war Herstal ein echter Fertigungsort und die Suhler Zeile bleibt klein.
• Trifft die zweite zu, war die belgische Lizenz eine Etikettenlösung. Suhl fertigte, Herstal stempelte, und der Versailler Vertrag wurde verdeckt gebrochen statt umgangen. Dann wäre der Fertigungsanteil des Untersuchungsraums um ein Vielfaches größer als hier ausgewiesen.

Dieser Eintrag entscheidet das nicht. Er benennt den Widerspruch und sagt, wie er zu entscheiden wäre: über Beschriftungen sowie Beschuss- und Abnahmezeichen an belgischen Stücken. Dabei ist eine Ungenauigkeit zu vermeiden, die sich leicht einschleicht. Ein deutsches Beschusszeichen weist auf Deutschland und nicht auf Suhl. Krone/N bis 1939 und Adler/N danach sind reichsweite Nitro-Beschusszeichen; Suhl und Zella-Mehlis lassen sich nur an der Schriftform des Wortes „NITRO” auseinanderhalten. Lütticher Zeichen dagegen sind eindeutig belgisch. Und bei Lieferungen an Streitkräfte trägt das Stück ohnehin eine Abnahme statt eines Handelsbeschusszeichens: auf deutscher Seite den Adler mit Prüfnummer (WaA37 ist das Zeichen von Haenel), auf belgischer Seite die dortige Heeresabnahme. Eine Aktenfrage ist das nicht. Es ist eine Objektfrage, und in jeder größeren Sammlung zu klären.

Zwei Kunden, die dieses Register nicht führt. In den Nutzerlisten der MP 28 erscheinen regelmäßig Portugal, China und Japan. Für Portugal stehen die Ordonnanzbezeichnungen m/938 und m/942 nachweislich für die Steyr-Solothurn S1-100, eine andere Konstruktion; ein portugiesischer Beschaffungsvorgang für die MP 28 war nicht zu belegen. Für China und Japan gilt der Befund der Zwischenstufe: Die dort verbreiteten Waffen und die Nachbauten der Arsenale von Tsingtao, Dagu und Hanyang gehen auf die Schweizer SIG M1920 zurück, in Japan bei der Marineinfanterie als Typ Be geführt. Ein Lieferbeleg aus Suhl oder Herstal fehlt. Beide Angaben sind deshalb hier weggelassen und nicht abgeschwächt. Ein Nutzer ohne Beschaffungsakte ist kein Nutzer.

Varianten

Nach Dünkirchen 1940 brauchte Großbritannien sofort Maschinenpistolen. Was 1941 in Serie ging, war keine Neukonstruktion, sondern die MP 28,II, angepasst an britische Fertigung und britische Ausrüstung. Übernommen wurden Verschluss, Ladeprinzip, Gehäuseform und die Magazinlage von links. Geändert wurde, was gefertigt oder beschafft werden musste:

• Züge von sechs auf zwei reduziert, allein um Fertigungszeit zu sparen. Für die Bestimmung ist das der härteste Unterscheidungspunkt zwischen Original und Kopie, weil er im Laufinneren sitzt und sich nicht wegrestaurieren lässt.
• Schaft aus dem Bestand des Lee-Enfield, also zugeschnittenes Gewehrholz statt einer eigenen Konstruktion, damit weder Entwurfszeit noch Ausbildung neu anfangen mussten. Welches Muster, ist in den Quellen strittig: Die englische Wikipedia nennt das No. 4 Mk I, mehrere andere Darstellungen das SMLE No. 1 Mk III. Zwei Sachgründe sprechen für das SMLE. Das No. 4 Mk I lief erst 1941 in die Massenfertigung, die Lanchester entstand aber 1940, und das Bajonett des No. 4 ist der Dorn, während die Lanchester das Pattern-1907-Seitengewehr des SMLE führt. Dieser Eintrag folgt deshalb dem SMLE und weist den Widerspruch aus.
• Bajonetthalterung für das Seitengewehr Pattern 1907, auf ausdrückliches Verlangen der Admiralität. Die MP 28 hatte eine solche Halterung rechts; die britische sitzt mittig unter der Mündung und passt zum vorhandenen Gewehrbajonett.
• Magazingehäuse aus Bronze. Eine Darstellung führt das ausdrücklich auf die spanischen Nachbauten zurück; dann wäre der Weg der Konstruktion von Suhl über Herstal nach Valencia und von dort nach England gelaufen. Reizvoll ist der Gedanke, belegt ist er in dieser Kausalität nicht.
• 50-Schuss-Magazin, wechselseitig passend mit dem 32-schüssigen Sten-Magazin, das nach englischer Darstellung ursprünglich für die Lanchester entworfen wurde.

Rund 81.000 Stück entstanden bis 1945 bei Sterling in Dagenham und Northampton, bei Greener in Birmingham und bei Boss in London; eine abweichende Aufstellung kommt auf rund 95.000 und lässt die Fertigung schon 1943 enden. Die Royal Navy führte sie bis in die 1970er Jahre. Für dieses Register ist das der bemerkenswerteste einzelne Befund des Eintrags: Die meistgebaute Ausführung einer Suhler Maschinenpistolenkonstruktion trug den Namen eines englischen Automobilingenieurs und diente auf britischen Kriegsschiffen.

Über die Lanchester, die als Behelf zu teuer blieb, führt die Linie weiter zur Sten. Dieselben Konstrukteure, Shepherd und Turpin, hatten zuvor die Fertigungszeichnungen für die Lanchester nach erbeuteten MP 28 angefertigt, und die seitliche Magazinlage samt Magazin wanderte mit. Was die Sten sonst ausmacht, ist Neuentwurf. Mit rund vier Millionen Stück wurde sie die meistgebaute Maschinenpistole des Westens; die meistgebaute des Krieges überhaupt war die sowjetische PPSch-41 mit über fünf Millionen Stück bis Kriegsende.

Für die Bestimmung

An einem Stück der Bergmann-Schmeisser-Familie sind vier Merkmale in dieser Reihenfolge zu prüfen:

1. Umschalter über dem Abzug? Nein → MP 18,I oder SIG M1920 oder deren Nachbau. Ja → MP 28,II oder eine ihrer Ausführungen.
2. Visierung. Feste Kimme → MP 18-Familie einschließlich der Haenel-Umbauten. Kurvenvisier mit Marken bis 1000 m → MP 28. Kurvenvisier mit Marken bis 600 Yard → Lanchester Mk I; einfaches Klappvisier 100/200 Yard → Lanchester Mk I*. Entscheidend ist hier die Einheit auf der Visierleiter, nicht die Bauart des Visiers.
3. Beschriftung an Gehäuse und Magazinstutzen. Der Magazinstutzen deutscher Stücke trägt „M.P.28,II / SYSTEM / SCHMEISSER / PATENT” mit Seriennummer; weiter Haenel/Suhl, Pieper/Herstal, Sterling/Greener/Boss. Fehlt jede Beschriftung, deutet das auf den spanischen Nachbau, der nach einer Darstellung ohne Herstellerzeichen ausgeliefert wurde. Ergänzend die Kleinstempel: Krone/N (deutscher Handelsbeschuss bis 1939) und der Abnahmeadler mit Prüfnummer, wobei WaA37 auf Haenel weist.
4. Magazinstutzen und Kaliber. Waagerecht und 9 × 19 mm → deutsche oder belgische Ausführung. 9 × 23 mm Largo mit 36-Schuss-Magazin → spanisch. 7,63 × 25 mm Mauser → mit hoher Wahrscheinlichkeit SIG-Linie, nicht MP 28.

Ein fünftes Merkmal betrifft die Kopie. Zwei statt sechs Züge im Laufinneren weisen auf die Lanchester, gleich was außen steht.

Einordnung

Erstens schließt der Eintrag die Lücke, die eine Korrektur hinterlassen hat. Die Reihenfolge lautet: Bergmann Suhl (MP 18, 1918), Haenel Suhl (MP 28, ab 1928), Haenel Suhl (MKb 42(H), ab 1942). Über alle drei liegt dieselbe Werkstattbeziehung, aber nicht dasselbe Haus. Genau das war der Fehler.

Zweitens belegt die MP 28, dass Suhler Konstruktionen über den Export wirkten und nicht über die Beschaffung. Die Reichswehr durfte sie nicht haben, die Wehrmacht wollte sie nicht; eingeführt haben sie Belgien und die Niederlande, nachgebaut haben sie Spanien und Großbritannien. Damit steht sie quer zu der Erzählung, die die Waffenregion an deutschen Rüstungsaufträgen misst. Sie ist das Gegenstück zum MP 40, bei dem der Untersuchungsraum die Konstruktion stellte und den Fertigungsschwerpunkt verlor.

Drittens liefert sie den Prüfstein für die eigene Methodik. Bei der MP 18 war der Fehler eine Zuschreibung ohne Objektquelle. Hier gibt es die Objektquelle, und sie beantwortet trotzdem nur die halbe Frage. Sie sagt, wessen Muster es ist; sie sagt nichts darüber, wie viele Stück wo entstanden. Eine Firmenbeschriftung ist ein Musternachweis und kein Mengennachweis.

Waffenrechtliches

Vollautomat und damit verbotene Waffe nach Anlage 2 Abschnitt 1 Nr. 1.2.1.1 des Waffengesetzes. Das gilt unabhängig von der Stellung des Umschalters. Maßgeblich ist die Fähigkeit zum Dauerfeuer, nicht die eingestellte Feuerart.

Kriegswaffe nach dem Kriegswaffenkontrollgesetz ist sie dagegen nicht, anders als es der erste Blick auf „Vollautomat” nahelegt. Nr. 29 b) der Kriegswaffenliste erfasst Maschinenpistolen ausdrücklich nur, soweit sie nicht „als Modell vor dem 2. September 1945 bei einer militärischen Streitkraft eingeführt worden sind”. Die MP 28,II ist 1934 bei der belgischen und der niederländischen Armee eingeführt worden und fällt damit unter die Ausnahme. Dieselbe Systematik erklärt, warum Nr. 29 a) wassergekühlte Maschinengewehre ausnimmt und Nr. 29 c) dieselbe Altmodell-Grenze für vollautomatische Gewehre zieht.

Praktisch heißt das: keine KWKG-Erlaubnis, wohl aber die Ausnahme vom Verbot nach dem Waffengesetz. Die Einordnung im Einzelfall trifft die zuständige Behörde; dieser Eintrag ersetzt keine Feststellung. Die Waffe wird hier ausschließlich industrie- und technikgeschichtlich dokumentiert. Siehe Methodik.

Offene Forschungsfragen. Erstens die Suhler Stückzahl: Existieren im Firmenbestand C. G. Haenel im Staatsarchiv Meiningen Auftrags- oder Lieferunterlagen zur MP 28, und bis wann lief die Fertigung? Zweitens die belgische Frage: Fertigte Pieper, oder montierte Pieper? Beschusszeichen an belgischen Stücken entscheiden das. Drittens der innere Aufbau der Umschaltung, fremdgesteuert oder eigengesteuert, an einem zerlegten Abzugsgehäuse in Minuten zu klären. Viertens die Lizenzfrage zur Lanchester: Hielt Sterling vor 1939 tatsächlich eine Fertigungslizenz, und was wurde daraus im Kriegsfall? Fünftens, und für dieses Register nicht nachrangig: Fällt ein Teil der MP-28-Fertigung in die Jahre, für die bei Haenel der Zwangsarbeitereinsatz belegt ist? Solange das Fertigungsende unbekannt ist, bleibt die Frage offen und wird hier weder behauptet noch ausgeschlossen.